ТЕМА: Жаркие Обсуждения Положения,Регламента 2016

Кое-что из того, что в протоколе отражено не будет:
На собрании прозвучали предложения заблокировать пользователя под ником "Скромный" (и это не от меня...от разных капитанов), но решили, что пока делать этого не будем в связи с несерьезностью автора.
Команда Данко: Юлия и Алексей - пришли и высказали свою точку зрения. С ними в чем-то согласились, в чем-то не согласились, но рабочий процесс диалога состоялся.

Конструктивного критика из Соболя воспринимаем как радио: по желанию слушателей (читателей)...кто-то слушает, кто-то переключает)))) отвечать орг комитет не обязуется (так только если в частном порядке кому-то скучно станет )))

.Скромный. пишет: С НЕ УВЕРЕННЫМИ В СЕБЕ ЛЮДЬМИ, МЫ МОЖЕМ ПОИГРАТЬ ВСЕ ДВЕ ИГРЫ В ИХ СПОРТЗАЛЕ

geolog пишет:
Александр, на мой взгляд,п 6.6 и п 6.8.2 друг другу противоречат. Возможно возникнет потребность "поднять" 5 команд, и "опустить" 2))) . Либо тогда п.6.6 должен говорить только о Первом этапе.

П.6.7 и п.6.8.4 об одном и том же.

Пункт 6.8 "Этапы и правила проведения" сильно размыт по подпунктам.. Чтобы было корректно, должен тогда быть п.6.8.1 "первый этап" и там все правила по его проведению; п.6.8.2 "второй этап" и там все правила его проведения.


...и вообще, трудно ориентироваться что принципиально нового в предложениях. Может имеет смысл выделять цветом все предлагаемые новые формулировки и делать примечания от автора с обоснованием изменений... Просто сложно будет ....когда капитаны обсуждать будут, голосовать, нужно же акцент делать на том что предлагается изменить. В этих изменениях (во всяком случае на первый взгляд) только первый и второй этап более красиво названы и нумерация проставлена.... Без обид, Александр )))

В нынешнем чемпионате так и сделано, сначала в группе а было 10 команд, затем стало 13, я за то чтобы закрепить количество команд в группе А -10!

изменена формулировка и все, с моей точки зрения есть в положении неточности и не хватка некоторых моментов, которые воплощены в жизнь уже в этом чемпионате-просто редакция!)))

А еще лучше 8-9, как в прошлом сезоне. Идеально по срокам получается. И количество команд в группе А все равно будет привязано к количеству команд в остальных группах... "низших" как Вы их назвали ))))

орг комитет и капитаны пусть решают)))

Конечно, пускай думают.... Я все собираюсь судейскую этику сочинить... Думаю какие санкции предложить...расстрел или интереснее просто повесить )))

Судейская этика? Чтобы судьи на игроков не матерились?))

У меня мысли были скромнее...чтоб на сайте не оскорбляли отдельных игроков или целые команды.... Но можно и Вашу версию прописать )))

Это уже не судейская этика))

"воспитание" дает право оскорблять людей, тем более которых ты не знаешь))

Воспитание и совесть-лучшие советчики!)))

Если же говорить о судействе, то можно ввести квалификацию судейства на играх, после каждой игры капитаны команд ставят оценки за судейство бригаде судей, за грубые нарушения дисквалифицируются по решению главного судьи, "отстающие"на доп занятия и семинары)))

geolog пишет: Если будет очередь из судей , тогда да .
На данный момент куча игр с одним судьёй , а если ещё мешок на голову , ноги в цемент и адьюс , то будет скучно без них .
И на играх будет "каждый суслик - агроном".

насмешил сусликом)))) при составлении графиков игр рассматривают же состав судей. Не всегда получается состыковать?

geolog пишет:
Воспитать или перевоспитать думаю не получится....поздно )) тут другой аспект: если судья позволяет себе оскорбительные высказывания в адрес какой-то команды, наверное, будет неправильным допускать его судить игры этой команды. Но это мое видение проблемы...капитаны решат как оно на самом деле)))

Про оценку качества судейства конечно можно выставить на решение капитанам. Но проигравшая команда вряд ли будет нормально оценивать профессионализм судейской бригады. Растеряем судей ))) Может тогда лучше оценивать судей по наличию обоснованных замечаний в протоколах? Есть замечание в протоколе...главный судья оценивает ...принимает решение. И если таких неправильных решений много тогда на переэкзаменовку ))) (плохую оценку после игры любой может поставить, а вот изложить претензию в протоколе...тут уже напрячься нужно))))

Самый лучший вариант в части улучшения - берем действующие Регламент и Положение, в режиме правки вносим свои предложения и корректировки, сохраняем и отправляем.
В этом случае все инициативы автора - на поверхности и л5гко отделимы от исходника

Давайте еще цветом выделять... А то сидеть сравнивать два документа не интересно... Или даже не два... Вдруг много инициаторов будет )))

Тогда выход - размещение "Рабочего" Регламента, где все желающие видят предложения и добавляют свои, если они уникальны и не повторяют уже имеющиеся.
Работать либо в облаке, либо раз в неделю вносить изменения и вывешивать для последующих редакций

Андрей, реализация не ясна. Вот ситуация с переносами - их либо нет (это одна формулировка), либо они есть (другая формулировка). Это будет ясно после голосования капитанов. Счас все варианты в один Рабочий проект пихать смысла мало

Вот лично я вижу процесс сбора предложений ни в формулировке каждого пункта, а именно в предложениях. Чтобы их потом все обобщить и выстроить своеобразную иерархию для голосования капитанам. Что я имею ввиду: вопрос по переносами:
1) переносы для всех. Капитаны голосуют. Если нет, вопрос закрыт. Если да голосуем дальше:
1.1 предложения Татьяны (карантины, корпоративы и др)
1.2. Предложения Александра (1 перенос, срочные за деньги и тд)
1.3 другие предложения.
А потом уже вписывать их формулировки ))

Марина Геннадьевна пишет:
Не стоит зацикливаться на технической стороне вопроса - это тоже обсуждаемо.
Как я понял задачу - нужно в будущем сезоне максимально упросить возможность внесения новых предложений, а также возможность редактирования и актуализации "нормативки" в реальном времени, а не от собрания к собранию.
Человеческий фактор также желательно учесть, чтобы не впадать в зависимость от конкретного исполнителя и его степени занятости.